Gestión de Calidad y Riesgos · Serie 8 · Semana 1 · Tema 1
Hay una escena que se repite en todas las organizaciones. Alguien reporta un fallo, se abre una discusión sobre quién tenía que haberlo detectado, y termina con una frase parecida a esta: «bueno, al menos el cliente nos avisó».
Esa frase describe la forma más cara que existe de encontrar un defecto.
La gestión de la calidad tiene una idea central que se entiende en cinco minutos y cuesta años aplicar: el costo de un defecto se multiplica según lo tarde que lo encuentres. No un poco. Órdenes de magnitud.
Los cinco niveles, del peor al mejor
Existe una escalera de madurez para lidiar con los defectos. Cada peldaño es más barato que el anterior, y casi nadie empieza arriba.
Nivel 1. Dejar que el cliente los encuentre. Es el enfoque por defecto, el que se adopta sin decidirlo. No requiere inversión, no requiere proceso, no requiere que nadie cambie de hábitos. Y es, con diferencia, el más caro de los cinco: pagas el retrabajo, pagas el envío de vuelta, pagas la disculpa, pagas el descuento de compensación y pagas algo que no aparece en ninguna factura, que es la confianza que acabas de gastar.
Nivel 2. Detectar y corregir antes de entregar. Aquí ya hay inspección. Alguien revisa antes de que el entregable salga. Es un avance real, porque el cliente deja de ser tu control de calidad. Pero sigue siendo caro: estás pagando por construir mal y después arreglar, y lo detectas cuando el trabajo ya está hecho.
Nivel 3. Corregir el proceso, no solo el defecto. El salto conceptual está aquí. En vez de arreglar la pieza rota, preguntas por qué el proceso la produjo rota y cambias el proceso. Un defecto corregido evita un defecto; un proceso corregido evita todos los que ese proceso iba a producir.
Nivel 4. Incorporar la calidad en el diseño. Diseñas de forma que el defecto sea difícil o imposible. Es la lógica del conector que solo entra en una posición: no hace falta inspeccionar si el error no se puede cometer.
Nivel 5. Cultura organizacional. El nivel donde la calidad deja de depender de un departamento. Cualquiera puede parar la línea, cualquiera puede decir «esto no está listo», y decirlo no se castiga. Es el más difícil de todos porque no se compra ni se instala: se construye con años de decisiones coherentes.
Por qué casi todo el mundo se queda en el nivel 2
Subir del 1 al 2 es fácil de justificar: basta un incidente vergonzoso con un cliente para que se apruebe el presupuesto de inspección. Del 2 al 3 el argumento se complica, porque exige explicar por qué hay que gastar tiempo en algo que ya «funciona».
El motivo real es más incómodo: en el nivel 2 el esfuerzo se ve y en el nivel 3 no. Un equipo que detecta y corrige cincuenta defectos al mes tiene cincuenta pruebas visibles de su utilidad. Un equipo que rediseñó el proceso para que esos cincuenta defectos no ocurrieran no tiene nada que enseñar. Su éxito es la ausencia de algo.
Por eso los sistemas de reconocimiento, sin querer, premian al nivel 2 y hacen invisible al nivel 3. Si tu organización celebra al que apaga incendios y no al que quitó el material inflamable, ya sabes por qué no subís de peldaño.
Precisión y exactitud: la otra confusión
Antes de seguir conviene despejar un par de parejas de términos que se mezclan en estas conversaciones. La primera, calidad y grado, ya la vimos al abrir la serie: calidad es cumplir los requisitos, grado es la categoría del producto. Grado bajo con calidad alta se vende sin problema; calidad baja no se salva con ningún grado.
La segunda pareja es precisión y exactitud, y afecta directamente a cómo se leen las mediciones de un proyecto.
La precisión es la repetibilidad: mediciones agrupadas, poca dispersión. La exactitud es acertar: el valor medido está cerca del real. Un equipo puede ser muy preciso y sistemáticamente inexacto —estimar siempre 40 horas para tareas que siempre toman 60—. Ese equipo es predecible, y está equivocado de forma predecible. La buena noticia es que un sesgo constante se corrige con un factor; la dispersión alta no se corrige con nada.
Caso práctico: la corrección que no corrigió nada
Escenario construido con patrones habituales; las cifras son ilustrativas.
Un equipo detecta que los informes mensuales a un cliente salen con cifras desactualizadas. Lo arreglan: se define que antes de enviar, alguien contrasta los números contra el sistema. Funciona. Durante cuatro meses no sale ningún informe con errores.
Al quinto mes, la persona que hacía la revisión se va de vacaciones y el informe sale mal otra vez.
Lo que habían construido era un control de nivel 2 que dependía de una persona. Nunca preguntaron por qué las cifras llegaban desactualizadas al informe, que era la pregunta de nivel 3. Cuando finalmente lo hicieron, la causa era trivial: el informe se generaba los días 1 y el sistema consolidaba el día 3. Mover la generación al día 4 eliminó el problema para siempre, sin revisor, sin checklist y sin depender del calendario de vacaciones de nadie.
Cuatro meses de trabajo mensual de una persona, para un problema que se resolvía cambiando una fecha.
Cómo saber en qué nivel estás
- ¿Quién detecta la mayoría de los problemas: el cliente, tu equipo al final, o el proceso mismo?
- Cuando aparece un defecto, ¿la reunión termina con el defecto arreglado o con el proceso cambiado?
- ¿Alguien puede decir «esto no está listo para entregar» sin que le cueste algo?
- ¿Tus controles de calidad sobreviven a que la persona que los hace se vaya de vacaciones?
- Cuando el patrocinador pide «más calidad», ¿te aseguras de si quiere menos defectos o más funciones?
Para cerrar
La escalera no se sube saltando al nivel 5. Se sube preguntando, cada vez que aparece un defecto, una pregunta más de las que se suelen hacer: no «quién lo arregla», sino «qué hizo que esto fuera posible».
Esa pregunta cuesta unos minutos y es la diferencia entre un equipo que arregla cosas y uno que deja de romperlas.
Te leo en los comentarios: ¿se detectan los problemas antes de entregar, o todavía hay clientes que hacen de control de calidad gratis?
Referencias
- Project Management Institute, Guía del PMBOK, 6.ª y 7.ª edición, área de conocimiento de gestión de la calidad.
- Crosby, P., Quality Is Free, sobre el costo de la no conformidad.
- Deming, W. E., Out of the Crisis, sobre la responsabilidad del sistema frente a la del individuo.
- ISO 9000:2015, vocabulario y definiciones de calidad y conformidad.
← Anterior en la serie: Calidad no es hacerlo bonito: los fundamentos que cambian cómo entregas
Siguiente en la serie: El plan de gestión de calidad: cómo se escribe uno que alguien use →
Este artículo forma parte de Gestión de Calidad y Riesgos, una serie de 108 artículos. Ver todos los de esta serie · Índice completo por materia.