Documentos del Proyecto · Serie 15 · Semana Ejecución y control · Tema 480
Si la auditoría mira el proceso, la inspección mira el producto: coge el entregable y lo compara con lo que tenía que ser. Es el documento de calidad más concreto de todos, y también el que carga con una expectativa que no puede cumplir.
Para qué sirve, en una línea
Dejar constancia de que un entregable concreto cumple —o no— unos criterios concretos, en una fecha concreta.
Lo que la inspección no puede hacer
Deming lo dejó dicho en uno de sus catorce puntos, y sigue siendo la idea más útil sobre este documento: hay que dejar de depender de la inspección para conseguir calidad. Inspeccionar al final es reconocer que se aceptan defectos y que se va a pagar por encontrarlos.
La inspección mide. No mejora nada. Un producto malo inspeccionado muchas veces sigue siendo un producto malo, solo que más caro.
Eso no significa que sobre: significa que su sitio es otro. La inspección sirve para detectar pronto y para que lo detectado vuelva al proceso. Una inspección cuyos resultados no cambian cómo se trabaja es dinero gastado en saber lo malo que es algo.
El criterio se escribe antes
Y este es el punto donde fracasan la mayoría de las inspecciones reales.
Si los criterios de aceptación se definen cuando el entregable ya está encima de la mesa, la inspección deja de ser una comprobación y se convierte en una negociación. Cada parte propone los criterios que le convienen y se acaba discutiendo qué significaba «correcto».
Un criterio de aceptación utilizable tiene tres propiedades: es verificable (dos personas distintas llegan al mismo resultado), está escrito antes de construir el entregable y tiene umbral. «El informe carga rápido» no vale; «el informe carga en menos de tres segundos con el volumen de un mes» sí.
Qué lleva el registro
- Qué se inspecciona, con versión.
- Contra qué criterio, y dónde está escrito ese criterio.
- Quién inspecciona y cuándo.
- Método: revisión, prueba, medición, muestreo.
- Resultado: aceptado, rechazado o aceptado con reservas.
- Defectos encontrados, con su gravedad.
- Qué se hace con cada uno y para cuándo.
«Aceptado con reservas» necesita fecha
Es la categoría más útil y la más peligrosa. Permite avanzar sin mentir: esto sirve, con estas tres pegas conocidas.
Se vuelve una trampa cuando las reservas no llevan fecha de resolución ni responsable. Entonces «aceptado con reservas» significa, en la práctica, aceptado, y las tres pegas aparecen seis meses después convertidas en incidencias de producción que nadie relaciona con aquella inspección.
Regla sencilla: ninguna reserva sin fecha y sin nombre. Si no se le puede poner fecha, entonces el entregable está rechazado o la reserva no era tal.
Cuándo se inspecciona
Cuanto antes, siempre. El coste de corregir un defecto crece con la fase en que se detecta, y crece mucho: las cifras concretas se discuten desde hace cuarenta años, el orden de magnitud no. Un requisito mal entendido que se corrige al escribirlo cuesta una conversación; corregido en producción cuesta un proyecto pequeño.
De ahí que la inspección más rentable no sea la del final, sino las pequeñas del camino: revisar el diseño antes de construir, probar un módulo antes de integrarlo, enseñar un borrador antes de terminarlo.
Qué la vuelve papel mojado
- Criterios definidos después. La inspección se convierte en una negociación.
- Solo al final. Encuentra todo junto y cuando ya es caro.
- Criterios sin umbral. «Rápido», «claro», «usable».
- Reservas sin fecha. Deuda que vuelve.
- Los defectos no vuelven al proceso. Se corrigen uno a uno y la causa sigue produciéndolos.
- Inspecciona quien construyó. No por desconfianza: por ceguera. Nadie ve bien los huecos de su propio trabajo.
Y si me falta lo que pide
No hay criterios de aceptación escritos. Escríbelos tú y mándalos a validar antes de empezar a construir. La frase que funciona: «para que no haya sorpresas, esto es lo que voy a considerar terminado».
No puedo inspeccionarlo todo. No hace falta. Muestreo en lo repetitivo, inspección completa en lo crítico y en lo que no tiene arreglo después.
El cliente cambia el criterio en la inspección. Eso es una solicitud de cambio, y hay que tramitarla como tal. No es rigidez: es la única forma de que el plazo y el coste reflejen lo que realmente se pidió.
Caso práctico: la inspección que fue una negociación
Escenario construido con patrones habituales; las cifras son ilustrativas.
Un proyecto entregó un cuadro de mando para dirección después de cuatro meses de trabajo. En el contrato constaba el entregable: «cuadro de mando con los indicadores acordados, de uso ágil».
No había criterios de aceptación escritos. Nadie los echó de menos hasta el día de la inspección.
La sesión de revisión duró tres horas y produjo una lista de veintidós observaciones. De ellas, catorce no eran defectos contra nada escrito: eran preferencias que aparecían por primera vez. Los colores. El orden de los indicadores. Que se pudiera exportar a hoja de cálculo. Que cargara «más rápido».
El equipo no tenía cómo demostrar que aquello no formaba parte del alcance, y el cliente no tenía cómo demostrar que sí. Las dos partes tenían razón en su propia versión de la conversación de hacía cuatro meses.
Se resolvió en cinco semanas de idas y venidas: se hicieron nueve de las catorce, se descartaron cinco y la relación quedó tensa por algo que no era culpa de nadie.
Media jornada al principio escribiendo seis criterios verificables habría ahorrado cinco semanas al final.
Los seis criterios, por si sirven de patrón: qué indicadores exactos, con qué fórmula cada uno, tiempo máximo de carga con volumen real, qué se puede exportar y en qué formato, en qué navegadores y dispositivos, y quién firma la aceptación.
Checklist
- ¿Los criterios estaban escritos antes de construir?
- ¿Son verificables y tienen umbral?
- ¿Inspecciona alguien distinto de quien construyó?
- ¿Hay inspecciones intermedias, no solo la final?
- ¿Cada reserva tiene fecha y responsable?
- ¿Los defectos encontrados han cambiado algo del proceso?
Para cerrar
La inspección es imprescindible y no es donde se consigue la calidad. Se consigue antes: en unos criterios escritos a tiempo y en un proceso que corrige lo que la inspección le devuelve. Todo lo que se detecte al final es, por definición, lo que el proceso dejó pasar.
Te leo en los comentarios: tu próximo entregable, ¿tiene ya escrito qué significa que esté bien?
Referencias
- Deming, W. E., Out of the Crisis, sobre dejar de depender de la inspección masiva para conseguir calidad.
- Project Management Institute, Guía del PMBOK, sobre controlar la calidad, las inspecciones y los entregables verificados.
- ISO 21502:2020, sobre control de la calidad y aceptación de entregables.
← Anterior en la serie: Auditoría de calidad: mirar el proceso
Siguiente en la serie: Las tres evaluaciones de competencias →
Este artículo forma parte de Documentos del Proyecto, una serie de 73 artículos. Ver todos los de esta serie · Índice completo por materia.