Estrategia y Competitividad · Serie 9 · Semana 1 · Tema 1.1.2
Durante casi todo el siglo XX, saber quién era tu competencia era sencillo: los que vendían lo mismo, en tu ciudad o en tu país. Podías nombrarlos. Conocías a su gente. Cuando bajaban precios, te enterabas en una semana.
Eso se acabó, y el cambio no fue gradual.
Hoy una empresa mediana en cualquier ciudad compite, sin haberlo decidido, con proveedores de tres continentes, con plataformas que no tienen oficina en su país y con competidores que todavía no existen. La economía globalizada no es un tema de comercio exterior: es el contexto en el que se toman todas las decisiones estratégicas, incluidas las de quien dirige proyectos.
Y afecta directamente a los procesos que sostienen tu negocio: la ventaja que te daban se compara ahora con la de cualquier sitio.
Qué significa realmente «globalizada»
La palabra se usa tanto que perdió filo. Conviene devolverle un contenido concreto. Una economía globalizada es aquella donde cuatro cosas cruzan fronteras con muy poca fricción:
- Los bienes. Aranceles bajos y logística barata hacen que un producto fabricado a doce mil kilómetros compita en precio en tu estante.
- El capital. El dinero busca rendimiento donde sea. Una decisión de tasas en un banco central afecta al costo de financiar tu proyecto.
- La información. Tu método de trabajo, tu diseño y tu propuesta de valor son públicos casi de inmediato. Lo que te tomó tres años construir se puede estudiar en una tarde.
- El talento. El profesional que necesitas puede trabajar desde otro país, y el que tienes puede irse sin mudarse de casa.
De las cuatro, la que más subestiman las organizaciones es la tercera. La ventaja basada en saber algo que otros no saben caducó. Queda la ventaja basada en ejecutar mejor, que es mucho más difícil de copiar y mucho más difícil de construir.
Las tres consecuencias que sí se notan en un proyecto
1. El costo dejó de ser una ventaja defendible
Si tu posición se sostiene en ser el más barato, tu posición depende de que nadie con estructura de costos menor te descubra. En un mercado abierto, eso es cuestión de tiempo.
Esto tiene una consecuencia directa en la formulación de proyectos: un proyecto cuyo caso de negocio se apoya solo en reducir costos tiene una vida útil corta. El ahorro es real, pero también es replicable. Los proyectos que sostienen una ventaja son los que cambian algo difícil de imitar: una relación con el cliente, un proceso integrado, una capacidad interna.
2. Los plazos se comprimieron
Cuando la competencia era local, llegar seis meses tarde significaba llegar segundo. Hoy puede significar llegar cuando el mercado ya se repartió.
Esto explica por qué las organizaciones adoptaron enfoques iterativos con tanta prisa, a veces sin entenderlos. No fue una moda de método: fue una respuesta a que el costo de tardar subió más rápido que el costo de equivocarse.
3. La cadena de suministro es un riesgo de proyecto, no un detalle
Un proyecto que depende de un componente fabricado en un solo lugar del mundo tiene un riesgo que no aparece en el diagrama de Gantt. Los años recientes dieron ejemplos de sobra: proyectos técnicamente impecables detenidos por una pieza.
La lección operativa es sencilla y se ignora con frecuencia: en el registro de riesgos, la concentración geográfica de un proveedor merece una línea propia, con su probabilidad y su plan de respuesta, igual que cualquier otro riesgo.
Caso práctico: la eficiencia que llegó tarde
Escenario construido con patrones habituales; las cifras son ilustrativas.
Una empresa manufacturera mediana decide, tras un análisis serio, que su plan de los próximos tres años es reducir el costo unitario un 18% mediante automatización. El proyecto se aprueba, se ejecuta bien, termina casi en plazo y alcanza un 16%. Por cualquier criterio de dirección de proyectos, es un éxito.
El problema es que, en esos tres años, entraron al mercado dos competidores extranjeros con un costo unitario un 30% menor de origen. El proyecto cumplió su objetivo y no cambió la posición competitiva de la empresa.
No fue un fallo de ejecución. Fue un fallo en la pregunta inicial: se optimizó una variable en la que nunca se iba a ganar, en vez de preguntarse en cuál sí. La misma inversión puesta en tiempo de respuesta o en servicio posventa —dos cosas que un competidor a doce mil kilómetros no puede replicar fácilmente— habría producido una ventaja defendible.
La moraleja no es «no automatices». Es que en un mercado abierto, la pregunta de qué mejorar importa más que la de cuánto mejorar.
Qué revisar antes de aprobar un proyecto
- ¿La ventaja que este proyecto crea es copiable? ¿En cuánto tiempo y con cuánto dinero?
- Si un competidor de otro país entrara mañana con la mitad de tu costo, ¿este proyecto seguiría teniendo sentido?
- ¿El caso de negocio se sostiene solo en ahorro, o también en algo que el cliente perciba?
- ¿Hay algún insumo crítico concentrado en un solo país o un solo proveedor?
- ¿El plazo del proyecto es compatible con la velocidad a la que se mueve tu mercado, o lo estás midiendo contra la velocidad a la que se movía hace cinco años?
Lo que la globalización no cambió
Conviene decirlo, porque el discurso suele exagerar en la dirección contraria.
Hay ventajas que siguen siendo locales y siguen siendo válidas: la proximidad física cuando el servicio la exige, el conocimiento de una regulación específica, la relación construida durante años con un cliente, la capacidad de responder en horas en vez de semanas. Ninguna de esas se importa.
De hecho, en un mercado donde todo lo estandarizable se volvió barato, lo no estandarizable subió de precio. Es la razón por la que la consultoría, el servicio especializado y el trabajo a medida siguen siendo negocios viables frente a proveedores globales mucho más grandes.
Para cerrar
La economía globalizada no premia al más grande ni al más barato: premia al que entiende en qué dimensión puede ganar y concentra ahí sus proyectos. El error frecuente no es competir mal, es competir en el terreno equivocado con mucha disciplina.
Te leo en los comentarios: del último proyecto importante en el que participaste, ¿la ventaja que buscaba era copiable por alguien de fuera? ¿Cuánto habría tardado en copiarla?
Referencias
- Porter, M., Competitive Advantage of Nations, sobre por qué ciertas ventajas siguen siendo locales.
- Foro Económico Mundial, Global Competitiveness Report, marco de pilares de competitividad por país.
- Banco Mundial, indicadores de comercio como porcentaje del PIB, para dimensionar la apertura de un mercado.
- Christensen, C., The Innovator's Dilemma, sobre por qué optimizar lo existente puede ser la decisión equivocada.
← Anterior en la serie: Competitividad estratégica: por qué ser bueno no basta
Siguiente en la serie: Tecnologías disruptivas: cómo distinguir una de una moda antes de firmar el presupuesto →
Este artículo forma parte de Estrategia y Competitividad, una serie de 83 artículos. Ver todos los de esta serie · Índice completo por materia.